io non lo sono ... ma quel poco dell'eredità cristiana, che mi spetta di diritto come appartenete a questa cultura, mi dice che al centro del vangelo c'è l'uomo (in cui si riflette il cristo) e non il simbolo della croce, in nome del quale sono stati commessi orrendi crimini.
La contraddizione tra le due posizioni è palese e feroce, ti invito a leggere con estrema attenzione quello che scrive il padre comboniano e sei credente a ridarti una scorsa al vangelo.

Mi sembra che non ci sia nelle mie parole una sola riga di biasimo per il cristianesimo vissuto.
Come al solito sembri far finta di non capire ...
Il crocefisso al collo del padre Comboniano è qualcosa che rispetto, ripeto da ateo convinto, in maniera profondissima.

Per capirci quel padre apre la chiesa agli islamici per farli pregare.

Il crocefisso che brandisce Calderoli è simbolo della peggiore ipocrisia (ti lascio immaginare come lo userei con il medesimo Calderoli, non voglio essere blasfemo).

Tra il parroco di Opera che ricorda ai suoi parrocchiani i doveri di fratellanza insiti nel cristianesimo e i leghisti di Opera che invitano a non contribuire più con le elemosine alla parrocchia per quello che ha detto il parroco io sto con il parroco che vorrei come Don Camillo che insegue i leghisti con la croce per bastonarli.

Il comunismo ha alla base dei concetti di solidarietà che sono stati traditi in gran parte dei paesi dove è stato usato come paravento da chi deteneva il potere.
Hanno fallito i cristiani ed hanno fallito i comunisti ... ma questo non inficia quello che c'è di buono nei due pensieri.

Del resto, in russia, in cina ... scomparso il comunismo come fantasma di un pensiero mai applicato ... sono rimasti quelli che lo usavano a continuare ad abusare del potere.

Ora di Putin e del governo cinese, esponenti paradigmatici di cosa ha prodotto il peggio del mancato successo del comunismo, è amico il tuo presidente .. mica io ...


Io continuo ad essere fedele agli ideali di eguaglianza e giustizia ed alla bandiera rossa.

caro Bracciodiferro, voi chi?

Chi scrive si professa agnostico per sottolineare che il piano metafisico della religione gli è del tutto indifferente.

Questo implica un rapporto con il piano morale che parte da presupposti completamente atei.
La mia convinzione mi porta, per quanto possibile, a giudizi sul mondo dei credenti improntati alla più completa laicità.
Tendo a giudicare il filo logico delle posizioni in termini di effetti sulla società ed a discriminare tra le diverse posizioni della galassia di coloro che da posizioni differenti e con scelte spesso diversissime dicono la propria sui temi del rapporto con la società.

Rifiuto in maniera totale la rappresentazione del cattolicesimo come di un monolite identificabile con la gerarchia ecclesiastica.
L'anticlericalismo viscerale è utile solo alla gerarchia cattolica che si nutre di posizioni monolitiche ed integraliste.
Invece ci sono correnti, nel cristianesimo di base, che nulla hanno a che vedere con l'ipocrisia che denunci e con le posizioni illiberali della gerarchia e del cattolicesimo militante di destra dell'opus dei.
Faccio distinzioni tra coloro che si dichiarano cattolici NON in base alla professione di fede, che considero rispettabilissima ma del tutto irrilevante sul piano politico ma guardando alla sostanza delle posizioni espresse.

Questo vale sia per le questioni relative ai diritti, dove a mio avviso le posizioni espresse dalla gerarchia danno scandalo e gridano vendetta, sia per le questioni della ingiustizia sociale dove la frattura nella chiesa è più tra una società cristiana a parole e quella parte della chiesa di base fortemente impegnata in soccorso di coloro che diritti non hanno.